<blockquote style="border: 1px solid rgb(221, 221, 221); color: rgb(153, 153, 153);">摘要：一名谷歌工程师发布匿名信称，谷歌不应该继续左倾、纠正“无意识”的性别偏见；技术和领导岗位的女性偏少并非由于歧视，而是生理差异的结果；应停止排挤保守派，允许意识形态不同的人发出自己的声音。
</blockquote>
谷歌的“多元化”受到了内部人的质疑。
8月4日周五，一名谷歌高级软件工程师发布了一封内部邮件，称男女在技术和领导岗位的人数差异并非由于歧视，而是生理差异的结果；谷歌应该停止排挤保守派，这不但是一种歧视，而且对公司业务不好。
“如果我们能认识到，不是所有的差异都单单源自社会架构或是歧视，我们就能以更开放的眼光来判断，要解决问题，哪些条件是必须的。”
这封长达10页的邮件，迅速在谷歌内部传播开来。上周五晚间，该信件甚至因为访问量过大而数度崩溃。
当地时间周六下午，美国新媒体VICE旗下科技文化频道Motherboard率先向公众披露了该信件的相关信息。当日晚些时候，美国科技博客Gizmodo披露了该匿名信的全文。
匿名信在两方面不认可谷歌主流观点：一是性别差异，二是政治立场。已经有多名谷歌雇员发表了自己对该信件的观点。
<blockquote style="border: 1px solid rgb(221, 221, 221); color: rgb(153, 153, 153);">谷歌负责多元化和包容事务的副总裁Danielle Brown上周六致信全体员工，称上述匿名信“提出了关于性别的错误假设”，她个人或公司并不认可、提倡或鼓励这种观点。谷歌母公司Alphabet称DanielleBrown的表态代表官方立场。
谷歌的大多数雇员对该信件感到愤怒，但另一方面，谷歌软件工程师JaanaDogan发推称，公司部分员工至少部分认同匿名信作者的观点（JaanaDogan称此事让她数年来首次想离开谷歌），另一信源也对最早报道此事的Motherboard表达了类似观点。
</blockquote>“谷歌的左倾让我们失明”该匿名信指出，谷歌的左倾，导致其直接使用存在证实偏见的研究结果（例如性别差异），来推广纠正“无意识”的性别偏见的项目。
<blockquote style="border: 1px solid rgb(221, 221, 221); color: rgb(153, 153, 153);">右派否认那些违背“上帝 > 人 >环境”的结论（比如气候变化和进化论），而左派更倾向于否认人与人的生理差异（比如说IQ差异、性别差异）。不幸的是，95%的人类学家和社会学家都偏左，带来了大量的证实偏见。
而谷歌的左倾让我们对这种证实偏见（包括性别差异的）选择性失明，也不批判其结论，直接用来指导高度政治化的项目。
男女的差异几乎被用于解释“女性受到压迫”。这就好比，性别差异是“外来的和尚好念经”，纳税人和谷歌的钱全都用去请外来和尚了。
“同情弱者”政治正确压迫了话语权，也取悦了习惯于网络暴力的键盘侠。尽管谷歌还没有发生暴力的反左抗议，但TGIF（谷歌的“今天星期五”派对）和我们的文化中的频繁洗脑，已经造成了不敢发声、缺乏安全感的环境。
</blockquote>
所以，该作者指出，相比于纠正“无意识”的性别偏见，谷歌更应该关注心理健康，也不要把同理心强加于人。
“技术岗位女性较少不是歧视 而是生理差异”性别方面，该作者指出，男女雇员数差异是生理差异的结果，而非歧视。
<blockquote style="border: 1px solid rgb(221, 221, 221); color: rgb(153, 153, 153);">从进化生理学的角度来看，这种差异在人类文明的长河中普遍存在，这和生理构造、激素水平都有关系。
所以，女性在感情和美学方面更有天赋，而非创意性；同样地，相比于男性，女性的同理心也使得她们一般也对人而不是事物更感兴趣。所以女性可能更多地活跃在社会以及艺术领域，而男性在更系统化的编程领域。即使是同样在工程师领域，前端的女性也更多。
</blockquote>作者补充到，他并非认为所有的男性和女性都有着这种差异，这种差异不能用来针对个体，而是群体现象。但这种差异一定程度上带来了女性人数在技术和领导层偏少。
匿名信的作者进一步提出，谷歌在消除这种性别差异方面已经取得了显著的成果，但女性“更喜欢与人打交道”的特征还没有很好地利用起来，而且相比于女权主义解放女性性别角色，社会允许男性更“女性化”的进展依旧有上升空间。
所以，匿名信认为，科技行业工作的女性比例不高，并非由于歧视，而是因为天生差异。强行要多元化对部分雇员不公平，而管理层目前对上述情况有偏见，使得讨论难以诚实地进行。
谷歌副总裁DanielleBrown则回应称，公司希望“不同意见的人，包括不同的政治观点，安全地分享观点”的文化。但她补充到，内部讨论依然要遵循“我们的行为准则、政策和反歧视法中的平等就业原则”。
“不要再排挤保守派了”除了大篇幅置评性别差异，匿名信还为谷歌给出了另一建言：停止排挤保守派。
作者指出，观点的多元化是最重要的多元化之一，而政治立场也是人们拥有不同观点的最根本方式：
<blockquote style="border: 1px solid rgb(221, 221, 221); color: rgb(153, 153, 153);">在高度发达的环境里，保守派是少数派，他们好像要躲在衣柜里一样来避免周围的反对意见。我们应该容许意识形态不同的人们得以表达自己的立场。
排挤保守派不但不能体现“包容”，而且也对公司不好，因为保守派往往都更认真仔细，对于一个成熟的公司来说，乏味的维护工作需要他们。
</blockquote>换言之，该作者认为，尽可能地要求所有人拥有开放的胸怀，是对保守派的歧视。
有趣的是，今年6月，桥水基金创始人达里奥在Linkedin上发布博文称，保守主义有可能是下一次大萧条的导火索。
当时达里奥称，目前全球已经开始出现“政治大于经济”的现象，民粹主义在各地兴起，可能带来更多地缘乃至国际冲突，让政府机能失调，并对经济、资本流动和市场产生深远的影响。
不过对于谷歌的这位匿名作者来说，这位作者所在的硅谷，和达里奥口中的“民粹主义”兴起，毕竟还是隔了太远。在去年的总统竞选期间，硅谷只有一位大佬支持特朗普（PayPal创始人PeterThiel）。 |
