中国移民枫叶卡换发被拒 上诉后获重审

中国移民吴芳(音译，Fang Wu)获加国公司派回原居地工作，但换发枫叶卡时移民官怀疑其外派真实性，拒绝其申请，她不服向移民上诉庭(IAD)提出申诉，但IAD维持原判，她再向联邦法庭申请司法覆核。法官认为，IAD在审理违反程序正义，裁定重审。
: R' F8 b2 _* w) \& V6 }
- f1 T$ `7 D; O3 O. W吴芳2001年以投资移民方式取得永久居民身分，2002年在本地购屋后与先生孩子搬来加拿大定居。但2003年她将房子售出，举家搬回中国，并受雇于一家名为「加虎教育管理公司」(Jahoo Education Management)的加拿大公司。

3 \/ ?. g8 q+ ]8 n! E随后由于枫叶卡到期，她向加拿大驻北京大使馆申请换发，尽管她认为应聘在外的时间视同在境内居住，但2009年1月22日使馆移民官怀疑其外派工作的真实性，且要求补件也未见回覆，因此认定吴芳5年内仅于境内居住213天，不足枫叶卡换发至少730天的要求，拒绝其申请。
% Z3 k7 E  }3 R; C$ X0 P  B' l5 H
她虽向IAD提出申诉，但IAD仍维持原判。于是吴芳聘请律师就IAD裁决向联邦法庭申请司法覆核。

* l4 f- `/ n1 o! [/ q2 @5 q4 f+ d吴芳的代表律师认为，IAD在审理其上诉案时，并未要求其当事人提供更多证明文件，只是在现有档案中吹毛求疵就做出维持原判的决定，甚至在裁决书中声称申请人延误上诉时程，但整个上诉过程中，IAD并未向任何一方提出这项质疑。
, |" A' G3 I1 {' @' V! s7 ^! h9 W
1 r( s+ i! G) H* l律师认为，如果吴芳真的延误上诉时程，IAD理应事先提出，让申请人有所因应，但却只字未提，有违程序正义原则。
7 ?" Q- n+ d* {% j% L) V. H0 C
, Z0 J/ d  t1 z9 V  `联邦法官同意吴芳代表律师的论点，裁定IAD维持原判的决定有违程序正义，要求IAD委任另一组官员重新审理，并要求IAD采取必要措施让吴芳得以返回加拿大准备上诉及出庭事宜。