中美贸易谈判或再次生变 中国拒绝特朗普“蒙混过关”

                       


资料图：中美领导人在大阪举行会晤，同意重启中美贸易谈判（图源：新华社）

就在新一轮“习特会”刚刚达成“休战”共识，中美贸易谈判即将开始之际，“中美共识”的小船说翻就翻。只不过这次踩翻小船的或将是中国。北京时间7月4日，中国商务部新闻发言人高峰在中国政府的新闻发布会上表示，“如果双方能达成协议，加征的关税必须全部取消。”

这意味着如果美国不能接受中国政府提出“底线”，中美贸易谈判将无法达成协议，贸易战依然将持续。就如多维新闻此前在《贸易战进入中国时间习近平的政治隐喻》一文中报道的那样，这次恢复谈判真的进入了中国“要价”的时间。

按照6月29日，新一轮“习特会”期间，美国总统特朗普（DonaldTrump）的表态，特朗普只是同意不对中国商品加征任何新的关税。这显然不包括中美贸易战期间，美国已经对中国输美商品加征的关税。

美国有可能将已经“吃下”取得关税吐出来吗？即将重新恢复的中美贸易谈判可能再次生变。

其实，在此轮“习特会”之前，中国就已经明确了恢复谈判和最终协议的底线――取消全部加征关税、贸易采购数字要符合实际、改善文本平衡性。双方的协议必须是平等、互利的，在重大原则问题上中方决不让步。

然而，从新一轮“习特会”上特朗普的表态，以及此后的一系列言行来看，特朗普显然对中国政府的底线依然心存侥幸，希望能够“蒙混过关”。

一方面特朗普对媒体表示，美国与中国的关系“重新回到正轨”，另一方面又将中国的“全面取消加征关税”替换为“不加征任何新的关税”。

方面，特朗普宣布“将允许中国的华为公司从美国供应商那里购买产品”。但是，另一方面却不愿将华为公司从美国的“黑名单”中去除，更不没有释放孟晚舟（华为原财务总监，华为创始人任正非之女）的任何举措。

在新一轮“习特会”过去将近一周的时间内，在中美贸易谈判即将恢复之际，特朗普的承诺没有得到实质性的执行。一切依旧维持“习特会”之前的原状。特朗普希望仅仅用口头上的缓和来重启与中国的实质谈判，这似乎已经让中国高层感到不满。

为此7月4日，在中国商务部重申“加征的关税必须全部取消”的底线之后，同时表示，中国将按照既定的节奏，履行“不可靠实体清单制度”的相关程序。这意味着如果美国不能切实履行“习特会”的承诺，不能尊重中国的谈判底线，贸易谈判将难有成果，贸易战有可能再次升级。

历史似乎又在重演，在上世纪五十年代初，中美两国在朝鲜战争中的首次正面较量中，就曾经发生过这种情况。当时，以美军为首的联合国军不顾中国“不许越过北纬38度线，否则出兵”的警告，已经将战线抵近中朝边境的鸭绿江边。

对于中国的出兵警告，美国的决策者们起初似乎并不相信。然而，当中国军队真的进入朝鲜，并通过三次大的战役，将以美军为首的联合国军打得丢盔卸甲，不得不放弃平壤，退回北纬38度线附近时，美国才真正认识到了问题严重性。

于是，在1950年底一份非正式的停火协商条件被提出。美国要求中国军队立即停火，然后举行谈判，并以实际控制线划分军事分界。而中国此时显然看穿了美国的缓兵之计，要求美军必须同意撤回北纬38度线之后，才能进行谈判并停火。如此巨大的利益差距，自然导致了协商无果。中国领导人认为，只有让美国蒙受更大的损失，才能迫使美国认真考虑中方的要求。而美国也同样不甘心失败。

当年中国要求的“美国撤回38度线”，与如今贸易谈判中要求美国“加征的关税必须全部取消”的操作几乎如出一辙。尽管时隔近70年，中美经济早已水乳交融，但是双方的战略思维模式却依然没有改变。中美双方已经不再是单纯国力的比拼，而更像是一场耐力赛，看谁对战争痛苦和经济损失的忍耐能力更弱，谁就将率先妥协。

此后，在1951年初，中国军队先后发起了第四次和第五次战役，不仅攻占了汉城，并且将美军打退到北纬37度线附近。然而，中国军队的快速推进，也导致了其后勤补给无法跟进。冒进的中国军队，最终还是遭遇到了美军的反击，中国军队不仅为此付出了巨大的伤亡，而且被迫放弃了汉城，再次将战线退回到38度线附近。

最终，中美双方还在北纬38度线的附近形成了战略僵持。中国无力向更南的朝鲜南部平原地区推进，而美军也无法攻破中国的防线深入朝鲜的北部山区。之后，朝鲜战争就进入了停战谈判阶段。从1951年7月至11月的谈判过程中，中方面重申以“北纬38度线”即开战前的军事分界线，作为谈判底线的方案。而美方则美军的海、空军优势要在地面上得到“补偿”为借口，要求在按照双方“实际控制线”，中朝军队再退后38公里至68公里作为停战军事分界线。美国的要求等于将停战分界线再次推回到了1950年中国军队发动第三次战役的时期，也就是美国第一进行停火协商的位置。

美国似乎就是这么一个典型的功利主义国家，不愿意放弃任何已经到手的利益，并总是希望对方做出让步。而中国却显然更重视道义和原则的优先，尤其在主权和领土等敏感问题上，无论结果如何，总是不可思议地在坚守着某种道义底线。对于中国的中央政府而言，即使失败了，只要坚持道义也依然被后世称颂；如果放弃了原则，即使一时占了便宜，也往往被人们所不齿。“不请降、不纳贡、不和亲”这是中国自古以来一个中央强势政权的标志。这不仅是中国千年已降面对外族入侵的历史总结，而且更是面对短期利益诱惑与民族长期利益的自然选择。

这种更深层的文化与利益冲突，导致中美两国只要发生矛盾，就会出线中国一直在坚守底线，美国不断讨价还价，边打边谈的局面。70年前的朝鲜战争是这样，按照中国已故总理周恩来的话讲“朝鲜战争打了三年，谈了两年”。1951年10月，在美国接连发动两次攻势无果，并自身伤亡15万人的情况下，被迫重新回到了谈判桌前。并最终经过双方妥协，以实际“接触线”双方各退后2公里作为停战分界线签订了停战协定。

然而，时隔70年后，中美贸易战的爆发与贸易谈判的进程，似乎依然在重复着当年的故事。很明显，目前对于中美贸易战，无论中国还是美国都想尽快结束这种毫无意义的互相伤害，但是在结束方式上却依然存在着巨大的分歧。中国希望以平等对等的原则，回到贸易战之前的状态。而美国则依然希望在现有情况下“停战”，以保全自己的颜面与对中国经济的遏制。

如果按照朝鲜战争的模型推演，中美之间似乎还缺少一次最后较量。尽管目前特朗普已经难以对中国步步紧逼、主动进攻，但依旧在尝试讨价还价。而中国也是一方面在加快自身的开放，另一方面依旧在经济、舆论等领域中继续进行着应对贸易战的各种“动员”和“风险防范”。美国是否需要承受更大的经济损失才能认真地考虑中国的条件，这依然需要特朗普拿出更多的实际行动来缓解中美之间的矛盾。而随着贸易战逐步进入中国“要价”的时间，中共的领导层也应该吸取当年过于冒进的教训，在坚守国家利益的基础上，早日结束贸易战对中国经济改革的干扰。
                                                              ?