潘钰仪案结案陈词双方激辩 控方指潘骗钱周转 辩方质疑吴“扮傻”

涉嫌诈骗逾5,000元被控的前富都名宴负责人潘钰仪案件庭审，昨日进入结案陈词阶段。检控官指潘是蓄意骗取事主吴先生金钱，吴给潘62万元购买土地，最后没地兼失财。潘的辩护律师则称，该60万元乃是吴借予潘的一笔贷款，潘是因财困和破产而未能偿还借贷，不涉诈骗。

该案审讯昨日下午在纽马克（Newmarket）安省法院再度进行。此案的检控官温宝（Michelle Rumble）先向主审法官德怀尔（Justice Dwyer）发表控方结案陈词。温宝表示，潘钰仪向案中事主吴先生（Henry Ng）承诺卖地给他。吴先生遂于2012年1月至2月期间，给予潘钰仪62万元用作为双方的土地买卖交易，但吴先生付款后从没获潘转让土地，潘最终也没向吴交回60万元本金和2万元订金。最后吴先生不单只损失金钱，其住宅亦因此做了按揭，并要向银行支付借贷的利息。

“无文件证明60万是借贷”

温宝指称，潘钰仪利用吴先生对她的信任，从吴取得62万元用作她本人之其他目的，潘从没有意图会将其土地物业转让给吴。温宝又说，潘不但以诈骗取得吴的金钱，并以空洞的承诺保留吴的金钱，继续剥夺他。温宝又质疑，若辩方所指案中所涉土地交易最终不成功之说属实，为何潘没有向吴交回2万元订金？若辩方所指上述60万元是吴借予潘的贷款之说属实，而潘的业务稍后遇上困难，为何潘没向吴道出此情况。

温宝强调，呈堂书面证据中，没有任何文件证明所涉60万元是一笔借贷，辩方此言论亦不合情理。如果该笔金钱是吴给潘的贷款，吴根本没有获利或得到任何回报。

温宝亦说，控方不须证明潘钰仪的涉案动机，但其破产通知书也可显露因由。温宝指出，潘于2014年7月申办破产，根据文件资料显示，当时潘资产有420万元，负债则达1,130万元。而自2013年2月起，潘给予吴的多数期票均被弹票，反映在2014年7月之前潘已有现金周转问题。温宝直言，从吴处取得62万元现款，是一个应付现金周转的方法。

辩方律师朴约翰（John Park）发表其结案陈词时则表示，吴先生庭上供词与呈堂书面证据有矛盾，吁法官着眼呈堂书面证据。

朴约翰说，吴先生拥有大学学历，专业是工程师，并不是对房产物业交易事务一无所知。朴约翰坦言，吴先生多次声称信赖潘钰仪由她主导有关交易，吴先生是“扮傻”。

“给吴12张期票支付利息”

朴约翰指出，此案涉及两块土地，分别在伊尼斯菲尔镇（Innisfil）及乔治娜镇（Georgina）。朴称，潘与吴就伊尼斯菲尔镇土地买卖协议订立日期是2012年1月9日，该土地位于575 Reive Blvd.，标价是250万元，协议定明同年1月31日为完成交易日期。然而，因吴当时未能筹措所需100万元资金完成交易。

这宗交易告吹后，在同年2月22日，潘与吴再就乔治娜镇一幅面积较小的土地起草了一份买卖协议，该土地标价是120万元。吴于2月27日向潘支付60万元，他同日向潘发出一封电邮注明该60万元是用作购买乔治娜镇土地之订金。但朴约翰谓，潘与吴双方始终没有签署上述协议书，而该笔60万元订金，就转身成为是一笔借款。

朴称，基于在乔治娜镇那块土地面积较小，不如伊尼斯菲尔镇那块土地具吸引力，加上当时又未出现买家可从吴先生手上接货，吴也不想支付土地转让税，所以双方始终没有签署乔治娜镇土地买卖协议。但吴将该笔订金转为给予潘之借款，既可保留他稍后购买此地之优先权，潘亦可获得所需现金。

朴约翰又指，潘其后给吴十二张支付利息的期票，并于2013年3月1日给吴一张60万元的期票，表面上反映该款项是一笔商业借贷。朴约翰今早将继续发表其结案陈词。