博尔顿的时间不多了 被特朗普开除的必然性

                       
美国总统特朗普执政的这三年，白宫权力结构、幕僚地位与话语权分配一直处于动态变化之中，对外呈现的外交政策一片混乱。但是，有一条主线不变，那就是特朗普个人的好恶、连任需求以及他对短期政治利益的追求。现在已经进入连任大选状态的特朗普，心态和策略也会有所变化，视线更多地有外转内，或将外部议题转变为内部选票，这样的话在国安立场上保持强硬姿态的博尔顿可能就没有更多话语权。

博尔顿（John Bolton）在白宫的时间不多了。



博尔顿始终希望能够通过军事手段解决伊朗核问题。（VCG）

特朗普（DonaldTrump）当初之所以启用博尔顿，主要原因是在通俄门调查等一系列执政争议的背景下，白宫需要一位强硬的人充“门面”，应对左派有关白宫在外交国安议题（主要是针对俄罗斯）层面过于软弱的攻击。而且，博尔顿进入白宫前整天在媒体露面，公开表扬特朗普。这和博尔顿之前的国安顾问麦克马斯特（H.R. McMaster）刚正不阿的军人风格不同。再加上以同样方式示好特朗普、从国土安全部上调至国务院担任国务卿的蓬佩奥（MikePompeo）的举荐，博尔顿自然成为了国安顾问的不二人选。

不过，这位好战鹰派担任国安顾问后，并没有足够的政治空间施展自己的“抱负”。重启和中国的贸易谈判，强调中国购买更多美国农产品；和朝鲜最高领导人金正恩在板门店会晤，再次创造历史并强调朝鲜不再威胁美国；避免和伊朗发生直接军事对抗；拒绝国内对俄罗斯展现强硬的需求，继续和俄罗斯总统普京修好。这些都与博尔顿的政策立场不同、甚至相悖。

时至今日，博尔顿依然拒绝承认伊拉克战争是一场错误，而且妄想把战火引向伊朗，好在特朗普及早察觉，驳斥了相关增兵中东的计划。可以说，美国左右两派的人，包括主流民意，都不喜欢博尔顿。特朗普也不希望中东战火葬送自己的连任前景。



博尔顿支持通过强硬军事及外交手段介入台湾事务。（VCG）

博尔顿几十年来一直将朝鲜、俄罗斯和伊朗视为美国的敌人，但在特朗普眼里，俄罗斯和朝鲜反而是伙伴，俄朝领导人更是他的好朋友。博尔顿在对中国军事、台湾等领域的强硬主张，至今未得到执行。一场贸易战基本上决定了特朗普这三年来的对华关系博弈。

从特朗普现在对中国、朝鲜、俄罗斯以及伊朗的态度来看，他已经策略性地转向重用更多温和派，避免强硬的外交立场引发外部不必要的危机，而是以务实的手法尽量更多地收割自己看重的政治利益，以及展现他愿意让选民看到的执政政绩。这样的执政风格和路线必然会让博尔顿的国安顾问角色更加突兀。

相比较而言，现在的白宫似乎没有前两年那样混乱，反而有点秩序。这和特朗普把握更多主导权有关。从伊万卡（IvankaTrump）和库什纳（JaredKushner）近期高调表现可以看出，特朗普已经开始大胆赋予家人更多授权。经历了通俄门调查折磨的特朗普，完全懂得如何和民主党人周旋，也明白如何才能管理或利用好身边的人。

和过去两年利用鹰派树立强硬形象或领导力不同，现在连任竞选的特朗普，更多会转向国内事务，巩固选民基本盘。对于外部事务，特朗普只能宣传自己的政绩，即便是营造外部的危机感，也要远离战争边缘，否则反战的美国选民必然会倒戈。所以，特朗普自然会重用更多温和派。即便是最为棘手的外交难题，特朗普也要用柔和的姿态来处理，朝鲜半岛问题就是如此，中美贸易战也是如此，美伊对峙更如此。

比如，通过三次和朝鲜领导人金正恩的会晤，尤其是在板门店特金会后，特朗普不但考虑取消部分对朝制裁，甚至有可能搁置让朝鲜上缴核武器的要求，只要求朝鲜停止发展新的核武器、停止进行新的弹道导弹试验。

特朗普如果举行第四次特金会，完全不能延续前三次的模式，必然要有一些实质的内容，否则就会为特朗普减分。而实质的内容必然涉及如何取消对朝鲜的制裁、美朝关系的正常化以及如何对待朝鲜的核地位等等，这些内容若有丝毫松懈，都和博尔顿立场不符。特朗普要想在这方面向前迈一步，内部最大的阻力就是博尔顿。或许，特朗普可以借机撤换博尔顿，或者博尔顿被迫走人。

现在，特朗普似乎也面临无人可用或没人愿意为其效力的尴尬困境，所以特朗普短期内不太可能主动开除哪位幕僚，因为开除后再招聘面试又要耗费时间和精力。即便是年初便已空缺的国防部长人选，特朗普似乎也不急于找到恰当人选。

对于博尔顿这样意识形态色彩浓厚的幕僚，不太可能和温和派相融共存。不过，为了延续自己的政治生命，他可能会策略性地向伊万卡靠拢，寻求自己个人利益的最大化，然后适时安全离开，以免被迫羞辱式辞职。特朗普需要他反击左派有关自己对朝鲜和伊朗过于软弱的批评。但随着这种利用价值逐渐消失，博尔顿在白宫的日子必然屈指可数。
                                                              ?